{"id":487,"date":"2026-07-16T11:27:13","date_gmt":"2026-07-16T11:27:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.supralogic.ch\/uncategorized\/the-ai-productivity-gap\/"},"modified":"2026-07-16T11:27:13","modified_gmt":"2026-07-16T11:27:13","slug":"die-ki-produktivitatslucke","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.supralogic.ch\/de\/enterprise-ai\/ai-in-operations\/the-ai-productivity-gap\/","title":{"rendered":"Die KI-Produktivit\u00e4tsl\u00fccke"},"content":{"rendered":"

Zwei Unternehmen k\u00f6nnen sich Zugang zu derselben KI-Plattform verschaffen und dabei sehr unterschiedliche Ergebnisse erzielen.<\/span><\/p>\n

Das eine verk\u00fcrzt die Bearbeitungszeiten, verbessert die Entscheidungsqualit\u00e4t und schafft Kapazit\u00e4ten, ohne dass zus\u00e4tzliches Personal eingestellt werden muss. Das andere f\u00fchrt zu schnelleren E-Mails, l\u00e4ngeren Besprechungsprotokollen und einer Sammlung zusammenhangloser Pilotprojekte, die niemals Einfluss auf Umsatz, Kosten oder Servicequalit\u00e4t haben.<\/p>\n

Der Unterschied liegt selten im Modell selbst. Er liegt vielmehr in der Organisation, die es umgibt.<\/p>\n

KI-Tools<\/a> werden immer leichter zug\u00e4nglich, kosteng\u00fcnstiger zu testen und schwerer voneinander zu unterscheiden. Ein Unternehmen kann innerhalb weniger Tage einen \u201eWorkplace Copilot\u201c einf\u00fchren, innerhalb weniger Wochen ein Sprachmodell mit internen Dokumenten verkn\u00fcpfen und ausgew\u00e4hlte Aufgaben automatisieren, ohne eigene Technologie entwickeln zu m\u00fcssen. Diese Zug\u00e4nglichkeit ist zwar n\u00fctzlich, hebt jedoch auch eine der Annahmen auf, die vielen KI-Strategien zugrunde liegen: dass die Einf\u00fchrung des Tools einen Wettbewerbsvorteil schafft.<\/p>\n

Das ist nicht der Fall. Der Zugang wird zunehmend zur Selbstverst\u00e4ndlichkeit. Der Vorteil kommt erst dann zum Tragen, wenn ein Unternehmen KI mit seinem firmeneigenen Wissen verkn\u00fcpfen, seine Arbeitsabl\u00e4ufe neu gestalten und die Ergebnisse so konsequent messen kann, dass es erkennen l\u00e4sst, ob sich tats\u00e4chlich etwas Wertvolles ver\u00e4ndert hat.<\/p>\n

Der Zugang zu KI ist nicht mehr das knappe Gut<\/h2>\n

Die erste Phase der Einf\u00fchrung von KI in Unternehmen war vom Thema Zugang gepr\u00e4gt. Die Unternehmen wollten wissen, welche Modelle sie nutzen konnten, wie schnell sie diese einf\u00fchren konnten und ob die Mitarbeiter sie akzeptieren w\u00fcrden.<\/p>\n

Diese Phase weicht nun einer anspruchsvolleren Frage: Was besitzt das Unternehmen, das es schwierig macht, seinen Einsatz von KI nachzuahmen?<\/p>\n

Ein generisches Modell kann Marketingtexte verfassen, ein Dokument zusammenfassen oder eine allgemeine Frage beantworten. Ein Mitbewerber kann sich dieselbe Funktion ebenfalls zulegen. Der gesch\u00e4ftliche Nutzen ist daher begrenzt, es sei denn, das Tool ist mit spezifischen Informationen verkn\u00fcpft: Produktwissen, fr\u00fchere Entscheidungen, Betriebsdaten, Kundendaten, Preisbildungslogik, technische Dokumentation oder ein \u00fcber Jahre hinweg optimierter Arbeitsablauf.<\/p>\n

Das Modell liefert Informationen in allgemeiner Form. Das Unternehmen liefert den Kontext.<\/p>\n

Diese Unterscheidung erkl\u00e4rt, warum einige der auff\u00e4lligsten Anwendungsf\u00e4lle der KI nur bescheidene Gewinne erzielen. Eine schnellere Erstellung von Entw\u00fcrfen ist zwar hilfreich, verbessert aber nicht unbedingt die Wirtschaftlichkeit eines Unternehmens. Ein bedeutenderes Ergebnis zeigt sich, wenn KI die Zeit verk\u00fcrzt, die zur Bearbeitung einer Serviceanfrage ben\u00f6tigt wird, eine Anomalie erkennt, bevor sie zu einem Verlust f\u00fchrt, oder einem Team hilft, Wissen besser zu nutzen, das zuvor \u00fcber verschiedene Systeme und Personen verstreut war.<\/p>\n

Der Wert ist weniger theatralisch als die Vorf\u00fchrung. Au\u00dferdem ist er best\u00e4ndiger.<\/p>\n

Der spezifische Kontext bestimmt die Qualit\u00e4t des Ergebnisses<\/h2>\n

Viele Unternehmen erkennen die Grenzen der KI erst nach deren Einf\u00fchrung.<\/p>\n

Das Modell mag zwar leistungsf\u00e4hig sein, doch die ihm zur Verf\u00fcgung stehenden Informationen sind unvollst\u00e4ndig, veraltet oder widerspr\u00fcchlich. Policen werden in mehreren Versionen gespeichert. Produktdaten befinden sich in separaten Systemen. Die Kundenhistorien sind auf verschiedene Abteilungen verteilt. Wichtige Entscheidungen bleiben in E-Mail-Ketten oder im Ged\u00e4chtnis erfahrener Mitarbeiter erhalten.<\/p>\n

Unter diesen Umst\u00e4nden l\u00f6st die KI das Wissensproblem nicht. Sie macht es vielmehr deutlich.<\/p>\n

Ein zuverl\u00e4ssiges KI-System ben\u00f6tigt Zugriff auf aktuelle, strukturierte und geregelte Informationen. Es muss wissen, welche Quelle ma\u00dfgeblich ist, wer welche Daten einsehen darf und wann eine \u00dcberpr\u00fcfung durch den Menschen erforderlich wird. Ohne diese Grundlagen erh\u00e4lt das Unternehmen m\u00f6glicherweise fl\u00fcssige Antworten, denen man nicht vertrauen kann.<\/p>\n

Aus diesem Grund entwickelt sich die Wissensdatenbank des Unternehmens zu einem strategischen Kapital. Sie ist nicht mehr nur ein Archiv, in dem Mitarbeiter manuell nach Informationen suchen k\u00f6nnen. Sie wird zu einem Bestandteil der Betriebsumgebung, \u00fcber die KI-Systeme das Gesch\u00e4ftsgeschehen interpretieren.<\/p>\n

Die Qualit\u00e4t dieses Umfelds wirkt sich auf alle nachfolgenden Ergebnisse aus. Ein Kundendienstmitarbeiter, der nach veralteten Richtlinien geschult wurde, wird schnell, aber falsch antworten. Ein Verkaufstool, das auf unvollst\u00e4ndige Kundendaten zur\u00fcckgreift, wird zwar \u00fcberzeugende, aber schwache Empfehlungen aussprechen. Ein technischer Mitarbeiter ohne Zugriff auf die aktuellste Dokumentation k\u00f6nnte eine veraltete L\u00f6sung vorschlagen.<\/p>\n

Daten-Governance mag auf den ersten Blick wenig mit der gesch\u00e4ftlichen Leistung zu tun haben. Bei der Einf\u00fchrung von KI besteht jedoch ein direkter Zusammenhang.<\/p>\n

Die Neugestaltung von Arbeitsabl\u00e4ufen ist wichtiger als die Einf\u00fchrung neuer Tools<\/h2>\n

Ein h\u00e4ufiger Fehler bei der Umsetzung besteht darin, KI neben einen bestehenden Prozess zu stellen und zu erwarten, dass sich dieser dadurch verbessert.<\/p>\n

Ein ineffizienter Arbeitsablauf bleibt oft auch dann ineffizient, wenn eine einzelne Aufgabe schneller erledigt wird. Wenn Mitarbeiter weiterhin auf Genehmigungen warten, Informationen manuell zwischen Systemen \u00fcbertragen oder dieselben Pr\u00fcfungen in mehreren Abteilungen wiederholen m\u00fcssen, kann ein KI-Assistent zwar einige Minuten einsparen, ohne jedoch die Gesamtdurchlaufzeit zu ver\u00e4ndern.<\/p>\n

Der bessere Ausgangspunkt ist der Prozess selbst.<\/p>\n

Wo endet die Arbeit? Welche Entscheidungen erfordern Informationen, die schwer zu beschaffen sind? Wo schleichen sich Fehler ein? Welche \u00dcbergaben verursachen Verz\u00f6gerungen? Welche T\u00e4tigkeiten h\u00e4ngen von einer kleinen Zahl erfahrener Mitarbeiter ab? Wo bezahlt das Unternehmen immer wieder Mitarbeiter daf\u00fcr, Daten zu klassifizieren, zu vergleichen oder zu suchen?<\/p>\n

Diese Fragen zeigen auf, in welchen Bereichen KI das Betriebsmodell tats\u00e4chlich beeinflussen kann, anstatt es nur zu versch\u00f6nern.<\/p>\n

Nehmen wir das Beispiel einer Versicherungsgesellschaft. Der Einsatz von KI bei der Erstellung von Korrespondenz im Schadenfall kann den Verwaltungsaufwand reduzieren. Durch die Verkn\u00fcpfung mit der Dokumentenerfassung, der Schadenklassifizierung, der Auslegung von Versicherungspolicen, Betrugsindikatoren und Eskalationsregeln l\u00e4sst sich die Wirtschaftlichkeit des gesamten Prozesses ver\u00e4ndern.<\/p>\n

Das Gleiche gilt f\u00fcr die Fertigung. Ein KI-Tool, das Wartungsberichte zusammenfasst, ist praktisch. Ein System, das Sensordaten, Anlagenhistorie und Wartungsunterlagen kombiniert, um wahrscheinliche Ausf\u00e4lle zu erkennen, kann sich auf Ausfallzeiten, das Betriebskapital und die Zuverl\u00e4ssigkeit gegen\u00fcber den Kunden auswirken.<\/p>\n

Im Bereich der professionellen Dienstleistungen kann eine schnellere Erstellung von Dokumenten die individuelle Produktivit\u00e4t steigern. Eine Plattform, die relevante Musterdokumente abruft, Unstimmigkeiten aufdeckt und institutionelles Wissen bewahrt, kann die Art und Weise ver\u00e4ndern, wie die Kanzlei ihr Fachwissen bereitstellt.<\/p>\n

Die aussagekr\u00e4ftigsten Anwendungsf\u00e4lle \u00fcberschreiten in der Regel die Grenze zwischen einer Aufgabe und einer Entscheidung.<\/p>\n

Die menschliche Aufsicht erfordert ein durchdachtes Konzept<\/h2>\n

Die meisten Unternehmen erkennen an, dass eine menschliche Kontrolle notwendig ist. Weniger Unternehmen legen jedoch fest, was diese Kontrolle konkret beinhalten soll.<\/p>\n

Die \u00dcberpr\u00fcfung jedes einzelnen von der KI generierten Ergebnisses mag zwar sinnvoll erscheinen, kann jedoch einen Gro\u00dfteil des Produktivit\u00e4tsgewinns zunichte machen. L\u00e4sst man dem System jedoch freien Lauf ohne klare Grenzen, entsteht ein anderes Problem. Das Unternehmen ben\u00f6tigt ein risikobasiertes Modell, das zwischen Automatisierung mit geringen Folgen und Entscheidungen unterscheidet, die ein verantwortungsbewusstes Urteilsverm\u00f6gen erfordern.<\/p>\n

Ein System darf unter Umst\u00e4nden Dokumente klassifizieren, Antworten vorschlagen oder Informationen abrufen, ohne dass ein menschlicher Eingriff erforderlich ist. Eine Entscheidung, die sich auf Kreditw\u00fcrdigkeit, Besch\u00e4ftigung, Sicherheit, aufsichtsrechtliche Verpflichtungen oder eine wichtige Kundenbeziehung auswirkt, erfordert eine andere Schwelle.<\/p>\n

Menschliches Handeln ist besonders wertvoll, wenn der Kontext unvollst\u00e4ndig ist, wenn Abw\u00e4gungen nicht auf eine Regel reduziert werden k\u00f6nnen und wenn ein Fehler erhebliche rechtliche, finanzielle oder rufsch\u00e4digende Folgen h\u00e4tte.<\/p>\n

Es geht nicht darum, eine Person in jedem Schritt einzubeziehen. Es geht darum, die Verantwortung dort zu vergeben, wo es darauf ankommt.<\/p>\n

Dazu reicht eine blo\u00dfe Grundsatzerkl\u00e4rung nicht aus. Die Teams m\u00fcssen wissen, wann sie sich auf das System verlassen k\u00f6nnen, wann sie die Ergebnisse \u00fcberpr\u00fcfen m\u00fcssen und wann die Aufgabe vollst\u00e4ndig von Menschen erledigt werden sollte. Eskalationswege sollten transparent sein. In den Pr\u00fcfpfaden sollte ersichtlich sein, auf welchen Informationen die Empfehlung basiert. Die Mitarbeiter sollten die Grenzen des Modells so gut verstehen, dass sie erkennen k\u00f6nnen, wann eine Antwort zwar plausibel, aber falsch ist.<\/p>\n

Eine gute \u00dcberwachung ist Teil des Arbeitsablaufs und keine zus\u00e4tzliche Ebene, die erst nach der Bereitstellung hinzugef\u00fcgt wird.<\/p>\n

Nutzung ist nicht dasselbe wie Produktivit\u00e4t<\/h2>\n

KI-Programme werden h\u00e4ufig anhand ihrer Akzeptanz gemessen.<\/p>\n

F\u00fchrungskr\u00e4fte erfassen die Anzahl der aktivierten Lizenzen, der eingereichten Anfragen, der erstellten Dokumente oder der geschulten Mitarbeiter. Diese Zahlen zeigen, ob das Tool genutzt wird. Sie geben jedoch keinen Aufschluss dar\u00fcber, ob sich die Gesch\u00e4ftsabl\u00e4ufe verbessert haben.<\/p>\n

Ein Unternehmen kann zwar eine hohe Akzeptanz erreichen, aber nur einen geringen wirtschaftlichen Nutzen erzielen. Mitarbeiter nutzen KI m\u00f6glicherweise f\u00fcr Aufgaben, die ohnehin schon einfach waren, erzeugen mehr Inhalte, als das Unternehmen ben\u00f6tigt, oder verbringen Zeit damit, Ergebnisse zu verfeinern, die gar nicht erst h\u00e4tten erstellt werden sollen.<\/p>\n

Die geeignete Ma\u00dfnahme h\u00e4ngt vom jeweiligen Prozess ab.<\/p>\n

Im Kundenservice k\u00f6nnte das Unternehmen beispielsweise die L\u00f6sungszeit, wiederholte Kontakte und Eskalationsraten erfassen. Im operativen Bereich k\u00f6nnten Ausfallzeiten, Fehlerh\u00e4ufigkeit oder Durchsatz untersucht werden. Im Vertrieb k\u00f6nnten die Konversionsrate, die Angebotsgeschwindigkeit oder der Umsatz pro Mitarbeiter gemessen werden. In der Produktentwicklung k\u00f6nnte der Schwerpunkt auf Testzyklen, der Markteinf\u00fchrungszeit oder der Anzahl der vor der Markteinf\u00fchrung identifizierten Probleme liegen.<\/p>\n

Die Kennzahl sollte eng genug mit dem Gesch\u00e4ftsergebnis verkn\u00fcpft sein, um Aufschluss dar\u00fcber zu geben, ob das KI-System die Leistung ver\u00e4ndert hat.<\/p>\n

Dadurch lassen sich auch schwache Projekte leichter stoppen. Experimente mit KI sind mittlerweile so kosteng\u00fcnstig geworden, dass Unternehmen Pilotprojekte ansammeln k\u00f6nnen, ohne die Kosten sofort zu sp\u00fcren. Die gr\u00f6\u00dferen Kosten zeigen sich erst sp\u00e4ter in Form von fragmentierten Systemen, Doppelarbeit und einer auf Initiativen verteilten Managementaufmerksamkeit, die nie einen glaubw\u00fcrdigen Weg zur Wertsch\u00f6pfung hatten.<\/p>\n

Eine klare Kennzahl sorgt schon fr\u00fch f\u00fcr Disziplin.<\/p>\n

Die Produktivit\u00e4tsl\u00fccke ist auch eine Managementl\u00fccke<\/h2>\n

Die Unternehmen, die mit KI nennenswerte Ertr\u00e4ge erzielen, sind nicht unbedingt diejenigen mit den h\u00f6chsten Technologiebudgets.<\/p>\n

Sie verf\u00fcgen eher \u00fcber einen festgelegten Prozess, verwertbare Daten, klare Zust\u00e4ndigkeiten und die Bereitschaft, die Arbeitsorganisation zu \u00e4ndern. Die Technologie unterst\u00fctzt diese F\u00e4higkeiten. Sie ersetzt sie jedoch nicht.<\/p>\n

Dadurch wird die KI-Implementierung in den Bereich des allgemeinen Managements eingebunden und nicht davon ausgegrenzt. F\u00fchrungskr\u00e4fte m\u00fcssen entscheiden, welche Ergebnisse wichtig sind, welche Prozesse eine Neugestaltung rechtfertigen und welche Risiken sie bereit sind zu akzeptieren. Technologieteams ben\u00f6tigen gen\u00fcgend betrieblichen Kontext, um etwas N\u00fctzliches zu entwickeln. Die Rechts-, Compliance- und Sicherheitsabteilungen m\u00fcssen das System vor der Einf\u00fchrung mitgestalten, anstatt es erst zu pr\u00fcfen, wenn die wichtigsten Entscheidungen bereits getroffen wurden.<\/p>\n

Die Organisation braucht au\u00dferdem jemanden mit Entscheidungsbefugnis, um die Hindernisse zu beseitigen, die zwischen den Abteilungen entstehen. Viele KI-Projekte scheitern still und leise an diesen Grenzen. Das Modell funktioniert zwar, aber der Datenverantwortliche gibt die Informationen nicht frei. Der Arbeitsablauf erstreckt sich \u00fcber drei Systeme ohne gemeinsame Logik. Das f\u00fcr das Risikomanagement zust\u00e4ndige Team wurde nicht einbezogen. Die Mitarbeiter haben ein Tool erhalten, ohne dass ein Grund vorliegt, ihre Gewohnheiten zu \u00e4ndern.<\/p>\n

Das sind keine technischen Pannen. Es handelt sich um Koordinationsfehler.<\/p>\n

Ein nachhaltiger Vorteil ergibt sich aus dem System, das das Modell umgibt<\/h2>\n

KI-Modelle werden sich weiter verbessern, und viele Funktionen, die heute noch als fortschrittlich gelten, werden zu Standardfunktionen in gew\u00f6hnlicher Unternehmenssoftware werden.<\/p>\n

Diese Entwicklung wird dazu f\u00fchren, dass die umgebende Organisation an Bedeutung gewinnt \u2013 und nicht an Bedeutung verliert.<\/p>\n

Wenn dieselben Informationen allgemein verf\u00fcgbar sind, entscheidet die Art und Weise ihrer Anwendung \u00fcber den Wettbewerbsvorteil. Ein Unternehmen mit besseren Daten, klareren Arbeitsabl\u00e4ufen und fundierteren Kenntnissen \u00fcber seine Kunden kann aus derselben zugrunde liegenden Technologie einen gr\u00f6\u00dferen Mehrwert sch\u00f6pfen. Au\u00dferdem kann es sich schneller anpassen, wenn sich die Modelle \u00e4ndern.<\/p>\n

Dies ist der Teil der KI-Strategie, den Wettbewerber nicht mit einem einzigen Vertrag erwerben k\u00f6nnen.<\/p>\n

Es basiert auf jahrelangem operativen Know-how, diszipliniertem Datenmanagement, Systemintegration und der Entscheidung, wo Automatisierung das Gesch\u00e4ft verbessert und wo menschliches Urteilsverm\u00f6gen weiterhin unverzichtbar ist.<\/p>\n

Die Produktivit\u00e4tsl\u00fccke zwischen Unternehmen, die KI als Werkzeug betrachten, und solchen, die sie nutzen, um die Arbeitsweise ihrer Organisation neu zu gestalten, wird sich daher vergr\u00f6\u00dfern.<\/p>\n

Eine Gruppe wird mehr Leistung erbringen.<\/p>\n

Der andere wird ein besseres Betriebssystem entwickeln.<\/p>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die \u201eKI-Produktivit\u00e4tsl\u00fccke\u201c verdeutlicht die Diskrepanz zwischen den Fortschritten im Bereich der k\u00fcnstlichen Intelligenz und deren praktischer Umsetzung zur Steigerung der Produktivit\u00e4t. Dieser Artikel befasst sich mit den Gr\u00fcnden f\u00fcr diese L\u00fccke, den Erkenntnissen von Experten und umsetzbaren L\u00f6sungen.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ai-in-operations"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.supralogic.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.supralogic.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.supralogic.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.supralogic.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.supralogic.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.supralogic.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.supralogic.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.supralogic.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.supralogic.ch\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}